«Што это было?» — «Ничего особенного. Просто хоккей».

Ну, что-ж, принимаю челлендж Павла Лысенкова на написание большого поста по вопросу «што это было?!».

Если отвечать кратко, то узнаем в матче против Детройта послезавтра. А возможно, даже позже.

Давайте сначала собственно, обозначим, что в данном контексте мы имеем в виду под «што». Исход и счёт в первом матче сезона лично меня не волнует. От слова «совсем». Ну, проиграли. Ну и что? Кто-то ожидал, что Тампа пройдёт регулярный чемпионат 82-0-0? Да, конечно, приятная серия из семи сезонов подряд, начинавшихся с победы сегодня завершилась. Последний раз Тампа проигрывала стартовый матч регулярки в далеком уже 2013 году Бостону (1-3). Теория больших цифр и вероятности – рано или поздно это должно было случиться вновь. Счёт 2-6 тоже не говорит ни о чём особом, из чего следует делать какие-то выводы (и, особенно, если учесть, как, когда и в каких обстоятельствах Питтсбург забрасывал в третьем периоде. Даже тот факт, что гости играли без своих главных звезд в лице Сидни Кросби, Евгения Малкина и Джейка Гюнцеля и всё равно добился уверенной победы над действующим двукратным обладателем Кубка Стэнли меня вообще не смущает. Поэтому если отвечать на вопрос «што это было?!», глядя только на счёт, то ответ только один. «Поражение со счётом 2-6» (с интонацией Владимира Путина в ответе Ларри Кингу на вопрос о подводной лодке «Курск»).

Гораздо важнее в понимании «што» — это качество игры Тампы, которую она показала в этом матче. За весь матч Молния себя образца последних двух сезонов напомнила только в одном отрезке. Это сделало второе звено (Алекс Киллорн, Стивен Стэмкос и Энтони Сирелли) и этот отрезок так и не оказался результативным (хотя в итоге, именно второе звено, бывшее лучшим в этом матче, забило обе шайбы).

Варианта, собственно, ровно два. Первый, в принципе, не нуждается в особом обсуждении, и в пользу этого варианта говорят… три последние шайбы, влетевшие в ворота Молнии в этой игре. В пустые ворота Молнии в этой игре, подчеркну.

Если кратко, то я лично воспринял идею Джона Купера заменить Андрея Василевского на шестого полевого игрока за шесть минут до окончания третьего периода не как «жест отчаяния» или даже «попытку спасти игру», а как попытку морально встряхнуть пребывающую в коматозном состоянии команду (кстати, вполне успешную – эти шесть минут Тампа проиграла со счётом 2-3, при том что три шайбы в пустые ворота забить проще, чем две – в ворота с вратарем, и надо ещё учитывать, что например Эвану Родригесу повезло, что после его выноса шайба таки попала в сетку). Это говорит в пользу версии, что Молния банально «перегорела» эмоционально. Поднятие чемпионского баннера, первый матч, переполненные трибуны, психологическое давление, нескончаемые вопросы и разговоры про «трипит» и вот это всё.

Эту версию особо и обсуждать нечего. Такое бывает. С любыми командами. Подобные матчи, когда команда перегорала эмоционально в отдельных матчах, случались с Тампой и раньше, в том числе даже по ходу двух победных плоей-офф. И если дело в этом, можно просто махнуть рукой и забыть, не обращая внимание. Поэтому, если принимать за основу эту версию, то на вопрос «што это было?!» — я вообще отвечу «ничего особенного, игра в хоккей».

Совсем другой вопрос, если эти игровые проблемы – системные. И для этого есть ряд предпосылок и аргументов в пользу этой версии, исходя из того, что мы увидели сегодня ночью. И вот об этом и поговорим чуть подробнее.

Сразу оговорюсь, в дальнейшей части «аналитики от дяди Чели» нет ни грамма паники, истерики и «всепропальства». Повторюсь, лично я воспринимаю поражение в первом матче (пусть даже в таких обстоятельствах, как травмированные лидеры Питтсбурга, поднятие чемпионского баннера и вот это всё), просто как поражение Тампы в отдельно взятом матче. Я на своем веку повидал их огромное количество и, надеюсь, буду жить ещё достаточно, чтобы увидеть ещё больше. Давайте будем считать это своего рода натягиванием совы на глобус по просьбе уважаемого мной человека (я так то эти мысли озвучивал между прочим по ходу онлайна, но не планировал из них делать какой-то большой аналитики). И аргумент о том, что Питтсбург сыграл хорошо, я тоже упомяну только один раз (прямо сейчас) и забуду о нем до конца этого поста.

Итак, в чем может быть «системность» той, скажем, импотенции, которую мы увидели в первом матче нового сезона?

Опять же, если кратко, то назовем это «эхом Тампагеддона».

Очень много экспертов и аналитиков писали, что потеря Янни Гурда, Барклая Гудроу, Блейка Коулмана и Тайлера Джонсона – это вроде как потеря, но на самом деле заменить их можно по щелчку пальцев. Не Никита Кучеров же со Стэмкосом. Однако на практике, может оказаться так, что такие потери для командной игры Тампы могут оказаться куда серьезнее. Хоккей – командная игра. И Тампа, простите за тавтологию – «командная команда». Она это показала в 2020-м, когда выиграла Кубок Стэнли, играя весь плей-офф без Стэмкоса. Она показала это в этом году – играя всю регулярку без Кучерова. Но одно дело заменить одного игрока, а совсем другое – четверых, включая самую эффективную третью тройку всей Лиги.

Но начну я, пожалуй, даже не с «гнус-лайн», а с Тайлера Джонсона, пусть это и будет для некоторых болельщиков Тампы своего рода триггером и набросом на вентилятор. Но таки да, таково мое мнение и, если оставаться в тренде натягивания совы на глобус выводов из всего лишь одного матча, то озвучить его нужно.

Спор о Тайлере Джонсоне и его индивидуальных результатов в прошлом сезоне – спор о яйце и курице. Джон Купер регулярно говорил, что Тайлер – самый «командный» из всех игроков, которые были у него в распоряжении. Да, можно сделать скидку на то, что это может быть связано и с субъективным отношением Купера к Джонси, но…

Окончательно рассудить этот спор сможет только сезон 2021-22 Чикаго и самого Тайлера Джонсона. А пока я лишь озвучиваю ситуацию так, как вижу я.

Купер называл Джонсона «швейцарским ножом» и используя каждый раз так, как это было нужно для команды. Когда это было нужно команде он играл в «топ-шесть» и забивал по 20-29 голов за сезон (последний раз – не так давно, в сезоне 2018-19). Когда это стало нужно команде (и команда смогла себе это позволить, вырастив в недрах Тони Сирелли) – опустился в третье звено в сезоне 2019-20 (до прихода Барклая Гудроу и Блейка Коулмана), забив «всего лишь» 14. Наконец, когда в плей-офф 2020 сформировался «гнус-лайн» (о них чуть позже) – Тайлер Джонсон позволил Джону Куперу иметь такую роскошь, которую не могла позволить себе ни одна другая команда НХЛ (и вряд ли позволит потом) – использовать игрока уровня Джонсона в четвертом звене.

Это та самая глубина, про которую не говорил только ленивый, но обычно все почему-то не шли дальше того, что лучший снайпер в клубной истории – Стэмкос – играет во второй тройке.

И вспомните, как в матчах, когда первые два звена по тем или иным причинам не показывали своей игры в равных составах (игра в большинстве, особенно игра в большинстве Тампы, особенно игра в большинстве Тампы со здоровыми Кучеровым и Стэмкосом – это отдельный разговор и вид творчества), Джонсон выскакивал как чертик из табакерки и соперник, все силы отдавший на то, чтобы остановить Пойнта с Кучеровым и Палатом, вынужден был капитулировать (конкретные примеры: четвертый матч против Каролины, когда Джонсон сравнял счёт или третий матч Финала, когда Джонсон своим дублем по сути всё решил).

Так вот теперь такой роскоши у Тампы нет. Пожелаем удачи Джонсону в Чикаго, но применительно к матчу против Питтсбурга, отвечая на вопрос Павла Лысенкова «што это было?!», и предпринимая первое усилие по натягиванию совы на глобус в направлении системности этого поражения, я отвечаю: «это было отсутствие креатива со стороны нижних звеньев, который ранее обеспечивал Тайлер Джонсон и которого пока никем не заменили».

Но, главное, конечно же – это всё таки не Тайлер. А отсутствие «гнус-лайн».

Давайте сначала коротко. Чего откровенно не хватало Тампе в первом матче этого сезона? Энергии. Что в первую очередь давало звено Гурд – Гудроу — Коулман последние два года? Энергию. Собственно, на этом можно было бы поставить точку, но я постараюсь ещё немного пожевать эту мысль.

Звено Янни Гурда последние два сезона занималось тем, что выматывало соперника своим непрекращающимся форчеком, отвоевывало шайбу в чужой зоне, создавало моменты, моторно навязывало высокую скорость. В общем делало всё для того, чтобы если не забить самим (что у них часто получалось), то своими действиями дать чуть больше свободы тому звену, которое выйдет на лёд следующим. Чаще всего следом за «гнус-лайн» выходило звено Пойнта и добивало соперника передачами Кучерова и всем тем, чем столь восхищался, например, Никита Петухов. Но необходимо отметить, что без предварительного выжигания земли Гудом со-товарищи, Никите (Кучерову, не Петухову) приходилось чуть сложнее.

Связка Росса Колтона, Кори Перри и Мэтью Джозефа, которое изначально вышло в качестве третьего звена в этом матче не работала в подобном ключе от слова «совсем». Даже наоборот – там, где от них требовалось форчеком навязать сопернику необходимость играть в своей зоне (пусть даже без обострения и бросков по воротам – просто заставить Питтсбург работать в своей зоне обороны), новое третье звено, наоборот, привозило шайбу в свою и само тратило силы на то, чтобы её отнять. Не случайно, что в итоге Джон Купер, оставив неизменным первые два звена, принялся тасовать третье и четвертое, меняя то Перри на Пэта Маруна, то Джозефа на Пьера-Эдуарда Белльмара. Разве что дебютант Тэйлор Рэддиш не получил свое шанса побыть в шкуре «комара». Но никакое сочетание пока не работало. Во всяком случае не работало так, как этого ждали болельщики Тампы, привыкшие к тому, как это происходил два последних года.

Если вы внимательно следили за игрой, то в третьем периоде (до того, как Купер заменил Василевского на шестого полевого) роль «гнус-лайн» взяло на себя второе звено – Киллорн — Сирелли – Стэмкос. И провело несколько вполне симпатичных, запомнившихся в этом контексте смен.

Вот, наверное, то, что я хотел сказать, если попытаться натянуть глобус на представителя рода совообразных и ответить на вопрос «што это было?!», чуть более подробно, чем это поражение того заслуживает.

Если считать, что поражение имеет системные причины, то это недостаток креативности нижних звеньев по причине физического отсутствия там игроков уровня Тайлера Джонсона и неработающее пока как надо третье звено, нехватка команде той энергии, которую оно давало год назад.

Ещё раз повторю, что делать какие-то выводы по всего одному матчу, в котором, опять же повторяюсь, было очень много мешающей эмоциональной составляющей – это такое себе занятие. Поэтому гораздо интереснее что именно по содержанию игры мы увидим послезавтра в Детройте. А пока всё написанное выше о «системности» является не более чем наблюдениями.

И более того, даже если это действительно «системные причины», и команда и ее главный тренер – слишком опытны для того, чтобы не придумать, что с этим делать. Поэтому заниматься всепропальством, устраивать панику и истерику о снимаемом гипсе и уезжающем клиенте – слишком преждевременно.

Проиграли и забыли. Едем дальше.

PS. Отдельное слово по первой шайбе в матче – которую «привез» Андрей Василевский. Вася провел отличный матч. Спас несколько убойных моментов. Были у Питтсбурга и выходы один на один (помимо Брайана Бойла, забившего вторую), и два в один, и просто опасные броски. И во всех случаях вратарь команду выручал. А не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Подписаться
Уведомление о
3 Комментарий
старее
новее большинство голосов
Встроенные отзывы
Смотреть все комментарии