Плейофф 2018, раунд 3, игра #1
Тампа Бэй — Вашингтон

Сообщение от kvazybr

Я б эти тёрки оставил на межсизон. Делать будет нехер, хоккея до осени не будет, вот и будет куча времени обсуждать русофобии, псевдорусофобии, новый виток борьбы с матом начинать и прочее и прочее и прочее....
Вообщем голосилку, считаю, надо было с межсизона начинать, и до начала нового сезона. Хотя по большому счету не вижу, к чему такие суицидальные голосилки заводить. Есть желание закопать все многолетние труды и желания??? Пулю в лоб сайту пустить????И форум на мыльной веревке повесить????
Блин, как подростки, суицидствуют от несчастной любви, так и тут нечто подобное повторяется, через определённые промежутки времени. Сопли распустили, чес слово. Чуть что, сразу в петлю лезть...Очнитесь, финал конфы на дворе.

Сообщение от LonK

Форум конечно нужен, интересно почить мнения людей, но в последнее время читаю вас все меньше, ибо в темах одни маты в основном и читать просто неприятно. Хоть правила вроде и создали, но явно просто для галочки, во время матча их вообще никто не соблюдает.

Сообщение от LonK

но в последнее время читаю вас все меньше, ибо в темах одни маты в основном и читать просто неприятно. Хоть правила вроде и создали, но явно просто для галочки, во время матча их вообще никто не соблюдает.

Сообщение от PolymorpH

Ты меня конечно извини, но ведь тотальная чушь в твоём посте.

Сообщение от PolymorpH

Записывать меня в русофобы - это действительно сильно.

Сообщение от PolymorpH

а любая критика тебя любимого и того бреда, что ты периодически написываешь, позиционируется как сепаратизм и последующие обвинения в русофобии, ненависти команде и прочей херне.

Сообщение от PolymorpH

По голам конечно есть вопросы к Василевскому

Сообщение от Chelya

У Полиморфа по любому голу есть вопросы к Василевскому :)

Сообщение от PolymorpH

Палат как боженька бросил

Сообщение от Chelya

А по-моему есть вопросы к Холтби :)

Сообщение от PolymorpH

Если у тебя есть, попробуй ему задать их

Сообщение от Chelya

Бросок в ближний угол, Холтби все видел. Не?

Сообщение от PolymorpH

Если ты не видишь никакой разницы с голешником Овечкина, я тебе не способен ничем помочь

Сообщение от Chelya

Вижу. Бросок Овечкина был на ПОРЯДКИ сложнее. Поперечная передача, вратарь вынужден перемещаться.

Сообщение от PolymorpH

Смещаться вынужден был Холтби, когда Стэмкос ему забивал. В голе Овечкина бросок был по центру. Конечно позицию вратарю менять пришлось, но они там в воротах в принципе не должны на месте стоять. У Палата была убойная позиция (Овечкин бросал почти от синей) + возможность передачи. Это повлияло на позицию Холтби в раме. Он явно не ожидал, что Палат рискнёт бросить именно в ближний угол. Так что говорить, что бросок Овечкина в той ситуации был на ПОРЯДКИ сложнее - бред.

Сообщение от

хотя даже здесь (и я в этом соглашусь) нельзя назвать эту шайбу полной виной вратаря - в ней вины вратаря больше, чем в шайбах Вашингтона, но она на нем не полностью лежит.

Сообщение от PolymorpH

Неудивительно, что отсюда уже свалили те, кто имел альтернативную точку зрения и пытался аргументировано спорить.

Сообщение от PolymorpH

Пожалуй, я последую туда же. Благо последний год как показала практика вполне реально смотреть и болеть без этого сайта.

Сообщение от Chelya

1. Про гол Стэмкоса вообще речи никто не вел. Класический прием демагога. Когда нечего сказать по сути - попытайся увести в сторону.
2. С голом Овечкина Василевский в момент броска был в движении. В моменте с голом Палата, Холтби стоял и не смещался с того момента, как Палат перешел синюю. Отразить бросок будучи в движении ВСЕГДА сложнее, чем отразить бросок будучи в статичном положении.
3. Расстояние до ворот в момент броска Палата и Овечкина было примерно одинаковое - у Палата оно удлиннялось из-за того, что его позиция была по диагонали от ворот, а не по прямой. Поэтому, несмотря на то, что Овечкин был ближе к синей, а Палат - вроде как ближе к воротам, расстояние именно полета шайбы - одинаковое. С той лишь разницей, что Палат бросал с кистей, а Овечкин щелкал поле передачи. Скорость полета шайбы в обоих случаях отличается.
4. То, что у Палата была возможность для передачи - не оправдывает то, что Холтби потерял "свой" ближний угол. Стролман там по сути был полностью перекрыт, поэтому передача не прошла бы. А прошла бы и забил бы Стролман - этот гол был бы полностью виной защитников. Холтби же здесь открыл "свой" ближний угол. Пропусти такой гол Василевский, я гарантирую вони бы было очень много.
5. Овечкин бросал в касание после поперечной передачи. Поперечная передача и бросок в касание -при условии попадания в створ - это почти на 90% гол всегда. Учитывая, что бросал Овечкин (пусть и не из своего "офиса", но в своей классической манере - сходу без обработки по двигшающейся шайбе) - можно добавить еще процентов 5.
6. Наконец то, что ты сам пишешь, что Холтби "не ожидал, что Палат рискнет бросать именно в ближий угол". По сути же ты сам пишешь ровно о том, что Холтби ошибся.

То что, что ты не любишь Василевского, Сергачева и Кучерова (да-да, я все еще помню, про проебанный пик и детсадовские отмазы через четыре года, что ты "не это имел в виду") за то, что они русские - тут все прекрасно знают. Но иногда тебя переклинивает на желании обязательно обвинить в неудачной игре обязательно кого-то из них (ну, в отсуствие универсального Шустра). В данной ситуации - ни одна из пропущенных Василевским шайб не была пропущена по его вине. Это факт. Шайба Холтби в ближней угол - гораздо ближе к ошибке вратаря ("ну он типа не ожидал, что Палат будет бросать в ближний"), чем любая из четырех шайб Василевского, хотя даже здесь (и я в этом соглашусь) нельзя назвать эту шайбу полной виной вратаря - в ней вины вратаря больше, чем в шайбах Вашингтона, но она на нем не полностью лежит. Я понимаю желание русофобов повесить поражение на их любимые объекты нелюбви (сорри за тавталогию), но из всех троих (Василевский, Сергачев,Кучеров) реальные претензии есть за что предъявить только Кучерову - за его постоянные попытки сделать передачу, заканчивающиеся потерями шайбы. Несколько опасных контратак мы после этих передач попустили. Да и шайба Овечкина, учитывая то, что ей предшествовало (веди именно Кучеров был шестым игроком на льду) - скорее на его совести, чем на совести Василевкого. Это если из русских. Сергачев (и я внимательно следил за ним) несколько раз обострил игру, несколько раз уверенно отработал в обороне, потерь не совершал. Единственное, что ему можно записать в минус - то, что он пока в силовой борьбе у боротов тому же Овечкину с Уилсоном и Биглем явно уступает. Но то проблема более глобальная, нежели проблема одного матча. Он и с Бостоном в силовой почти всем уступал. Слабенький еще.

А не из русских... Я пожалуй положительно могу отметить только Стэмкоса. И не потому, что он шайбу забил. Палат тоже забил. Но он еще и кучу обрезов и потерь соорудил... Стэмкос такое ощущение было, что он единственный был в этом матче, кто собирался играть матч Финала Конфы. Остальные словно предсезонку приехали играть. Стэмкос один выиграл в чужой зоне единоборств больше, чем звено Пойнта, которое за счет именно этого компонента выиграло серию Бостоном, вместе взятое. Плюс несколько эпизодов, когда он тупо брал игру на себя и создавал за счет этого опасный момент. Я уже дже не помню. когда Стэмкос в последний раз делал такое. В общем, нашей стороны именно Стэмкос был лучшим игроком. Ну, может еще Витя традиционно не опустился ниже своего уровня. Если возвращаться к Василевскому - то я повторюсь, ни одну из четырех шайб в вину ему поставить нельзя. Но есть очень четкие критерии того, чем бэкап отличается от хорошего вратаря НХЛ, а хороший вратарь НХЛ - от элитного.
И бэкап и хороший вратарь и элитный вратарь периодически совершают ошибки, иногда пропукая "свои" броски, ибо они люди - поэтому не ошибки являются определяющими. Бэкап отражает "свои" броски и не более того. Хороший вратарь отражает "свои" броски и периодически вытаскивает шайбы, которые пропусти он их, никто ему не скажет дурного слова (т.н. "нберущиея" броски). Элитный вратарь отражает "свои" броски, и [U]регулярно[/U] вытаскивает по несколько "неберущихся" бросков за матч.
Так вот Вася в этом матче, не сделал ошибок. Ни одну из четырех шайб ему в вину не потавить (можно сравнить с перфомансом Ринне в седьмой игре против Виннипега). Но в остальном он сыграл на уровне бэкапа. Он отразил только "свои" броски. "Неберущиеся" броки (будь то бросок в касание Овечкина после поперечной передачи. или бросок сквозь скрин из четырех человек, или ковыряние на добивании пятака) он отразить не смог. Обвинять его в поражении может только сильно предвзятый человек. Но спасти в нескольких эпизодах он мог бы. Что правда не отменяло бы того, что вся наша команда играла как говно и матч бы мы с такой игрой все равно проиграли бы.

В целом, то, что на форуме царит лютая русофобия уже давно и хорошо задокументированный факт. Ну, то правилами само по себе не возбраняется, а переходов грани дозволенного вроде как и не было.

Как бы то ни было, матч проиграли вчистую всей командой. До середины третьего, когда Вашингтона начал откровенно экономить силы (что более чем логично при счете 4-0), нас возили аки щенков по площадке. Т.е. мы вышли абсолютно неготовыми играть. В чем проблема я не понимаю. Возможно, что перешаманили в параллельной теме, убедив всех причастных в то, что против Вашингтона у нас нет шансов :)

Но это все был первый матч. Это не вся серия. Да, наш общекомандный перфоманс очень расстроил, ибо так вяло бледно и расслаблено мы в этом плове еще ни разу не выглядели, в том числе и в первой игре против Бостона - тогда смотрелись то неплохо, но у Бостона все залетало. А в этой игре именно играли отвратительно.... Что с этим сделать - интересная задачка для Купера. Ехать в Вашингтон с 0-2 в серии крайне не хотелось бы.

Как бы то ни было - Верим в Тампу.

Сообщение от mudryi

там Вши под десяток бросков заблокировали в первом периоде. Они вообще читали нашу игру как открытую книгу. СВС когда разбирали игру показали нарезку наших бросков, которые долетели до Холтби. И они тупо ловили фейспалмы, когда их демонстрировали: броски или даже набросы от синей, абсолютно открытые, никого в радиусе 5 метров от чужого пятака, так что не то что о скрининге, а даже о потенциальном ребаунде говорить нечего. Из первых двух периодов только один более-менее действительно опасный бросок был, когда Кучеров против двух защитников вышел и под углом бросал, целясь в девятку, но попал в Холтби. Это был единственный бросок из наших первых десяти (то бишь за первый и второй периоды вместе взятые), нанесённый с расстояния меньше чем 5 метров до ворот. Все остальные броски с потенциально опасных позиций были наглухо заблокированы

Сообщение от Chelya

А не из русских... Я пожалуй положительно могу отметить только Стэмкоса. И не потому, что он шайбу забил. Палат тоже забил. Но он еще и кучу обрезов и потерь соорудил... Стэмкос такое ощущение было, что он единственный был в этом матче, кто собирался играть матч Финала Конфы. Остальные словно предсезонку приехали

Сообщение от kvazybr

первый период- !!!!ДВА БРОСКА по Холтби!!!!!
В голову не лезит. Либо настолько Вашингтон не давал бросать, либо настолько всех растащило от ожидания соперника...
А то возможно такое, что Вашингтон набил шишки на Питсбурге и кое-чему у него научился...

Сообщение от Nomen

Ну и да, можно уже планировать, кто следующую тему пилить будет

Сообщение от PolymorpH

Смещаться вынужден был Холтби, когда Стэмкос ему забивал. В голе Овечкина бросок был по центру. Конечно позицию вратарю менять пришлось, но они там в воротах в принципе не должны на месте стоять. У Палата была убойная позиция (Овечкин бросал почти от синей) + возможность передачи. Это повлияло на позицию Холтби в раме. Он явно не ожидал, что Палат рискнёт бросить именно в ближний угол. Так что говорить, что бросок Овечкина в той ситуации был на ПОРЯДКИ сложнее - бред.